劉恩佑主張學生會應完善會長、副會長罷免制度

出自劉恩佑的維基
跳至導覽 跳至搜尋

今天我得知「第一屆芳和實驗中學學生會」會長、副會長罷免案領銜人已經提交罷免連署書至相關單位,但是劉恩佑卻發現幾件完全不符合程序正義的相關作業。劉恩佑並未公開表態對於本案的立場,本文欲探討芳和實驗中學學生會(以下簡稱學生會)罷免制度的缺漏、不合理,並提出意見,特此聲明。

📌一、選舉、罷免為同級別的會員權利[編輯]

「選舉」、「罷免」本應就是會員的權利,且兩者同等重要。但是在本校現行制度上卻不是這麼一回事。芳和實中學生會會長、副會長的選舉被寫入《臺北市芳和實驗中學學生會組織章程》,但是罷免卻不在其中。僅在《臺北市芳和實驗中學學生會章程施行細則》編入選舉、罷免、補選的實施辦法。

其次,依據現行規定,罷免之投票、開票程序竟只在施行細則第十五條第三項規定:「三、其他投票、開票規定請參照第二章。」而不需要比照選舉的規定組成「選舉委員會」辦理,而是由罷免案之被罷免人所組成的學生會單位辦理。很遺憾地告訴各位,依現行的規定,劉恩佑認為罷免案的程序規定完全不及格。例如沒有罷免案驗票之規定。

📌二、學校行政單位不應介入學生自治組織運作[編輯]

根據本罷免案領銜人的說法,他將罷免連署書交給學生會秘書組後,該連署書名單竟被本校學生事務中心(以下簡稱學務中心)所取得,接著學務中心親自去向連署人詢問其意願,以「學生要求撤回連署」為由,認定其中三位連署人之連署無效,由秘書組將連署書退回領銜人。

劉恩佑認為,此舉嚴重違反學生自治之精神。並且提出以下疑問:連署書究竟是如何被學務中心取得?是學務中心主動索取,還是學生會主動提供?

📌三、學生會不得自行頒布、設置、解釋未經會員代表大會決議之規定[編輯]

根據本罷免案領銜人的說法,他被學生會(高中部)副會長口頭告知連署書的繳交日設有期間限制。劉恩佑完全認同罷免案之連署應設時效,但依據現行規定,並沒有時效之限制,學生會未經會員代表大會同意(或決議)不得自行訂定限制。

📌四、學生會或學校不應自行認定連署人之連署無效[編輯]

延續第二點「學校行政單位不應介入學生自治組織運作」,辦理罷免案的單位(目前未明訂)不應在沒有任何規定援引的情況下,向連署人再次確認其意願,甚至做出連署無效之認定。劉恩佑認為,連署書提交後,不能有撤回連署這麼弔詭的事情發生,除非得證其被脅迫、利誘等不符合公序良俗之情事,否則不得撤回。

📌五、現行連署書之設計,未善盡保障連署人隱私之義務[編輯]

其實第一次看到學生會秘書組提供的連署書範本時,有點嚇到,該連署書居然是以一頁式的表格,載所有連署人的簽名。劉恩佑認為,此連署書的規劃,違反連署書常態的一般設計;甚至可能影響連署人欲簽署之意願。